Während in Japan ein Naturereignis mit schwerwiegenden Folgen zeigt, dass die Atomlobby und die Atompolitik seit Jahrzenten scheitert und der Bürger zunehmend resigniert — versucht Angela Merkel (Atompolitikerin und Kanzlerin) es mit dem Bonbon einer Untersuchung aller deutschen Meiler in der Hand zu halten.

Tobias Riedl von Greenpeace dazu:

Der Unfall in Japan zeigt, dass Atomkraft nirgends beherrschbar ist. Auch in Deutschland kann jederzeit ein schwerer Unfall passieren – es müssen nur mehrere negative Ereignisse zusammenkommen. Deshalb fordert Greenpeace von der Physikerin Angela Merkel, jetzt umzudenken und mit der Laufzeitverlängerung für die deutschen Atomkraftwerke einen schwerwiegenden Fehler ihrer Amtszeit zu korrigieren.

Es entsteht national wie international eine neue Debatte um die Sicherheit von Atommeilern! Wir brauchen aber keine Debatte ohne Resultate und Einsicht! Seit mehr als 30 Jahren ist klar was Soziale, Ökologische und Ökonomische Verantwortung bedeutet und dass zukünftige Energiefelder neu definiert werden müssen! Auf die Straße — Abschalten — Mensch sein!

Wir möchten aufrufen der Initiative von linksunten zu folgen:

Am Montag, den 14. März von  17:00 – 20:00 Uhr auf dem Rudolfplatz in Köln aktiv gegen Atompolitik und Atomlobby zu agieren.

Eindrücke von der Demo: http://www.youtube.com/watch?v=UE4KAqxArNE

Auch wenn der Atomstrom bereits allgegenwärtig ist, ruft Oliver Eickholt das Thema noch einmal deutlicher ins Gedächtnis. Mit einfachsten Mitteln greift er den Kerngedanken auf. Wenn man hier keine Lust bekommt raus zu gehen um selber zu kleben, weiß ich es auch nicht … und um die Frage vorweg zu nehmen: „Ja, es gab wirklich so viele meldepflichtige Störfälle 2008.“

›Schutzbehälter‹ für radioaktiven Müll: Still aus der Dokumentation »Der Arzt und die verstrahlten Kinder von Basra«

Friedlich brummen die Atommeiler vor sich hin. Haben sie sich verbraucht, so wird ihr radioaktiver Brennstoff ›abgereichert‹ und einem ›sicheren Endlager‹ zugeführt … Versprechen wie diese begegnen uns wiederholt und lauthals, wenn wir Unmut und Unsicherheit gegenüber den Atomkraftwerken äußern. Doch zu einhundert Prozent sichere Endlager gibt es nicht; das wissen wir längst. Auch US-Präsident Obama gibt zu, dies zu wissen. Dennoch will er nun zwei neue Atommeiler mit acht Milliarden Dollar finanzieren, einem fatalen Fortschrittsglauben verpflichtet. Oder weiß auch er ganz genau um die Lösung seiner Militärs in der Müllfrage?

Schienen diese sich zu denken, es sei klüger, gleich ganz auf diese lästige Entsorgung zu verzichten, das ›Zeug‹ stattdessen zu ›recyclen‹, und ihm einen neuen Sinn zu geben, etwa im Kampf gegen den ›Terror‹? Geht nicht, gibt’s bekanntlich nicht — amerikanisches und britisches Militär lehren uns die Lektion der ›Uran-Munition‹: Schon seit den Golfkriegen ist es ihre Praxis, abgereichertes Uran (wegen seiner Schwere und Härte) aufzukaufen und zu ›durchschlagenden Argumenten‹ gegen den Feind aufzuarbeiten. So wird also aus jedem noch so ›friedlich‹ genutztem Atom ein ewiger Todbringer, und das mit wirklich 100prozentiger Sicherheit. Mit verheerenden Langzeit-Schäden für alle(!) Beteiligten und ihre Kinder und Kindeskinder … Hierzu empfehlen wir Valentin Thurns & Frieder Wagners prägnante Kurzdokumentation: »Der Arzt und die verstrahlten Kinder von Basra«

Veränderung der Chromosome durch radioaktiven Staub
Still aus der Dokumentation »Der Arzt und die verstrahlten Kinder von Basra«

Die nicht mehr ganz junge, aber preisgekrönte Kurzdokumentation ist und bleibt hier aktuell und macht uns nach wie vor schaudern: (Atom)Müll-Handel und seine todbringenden Folgen — ein bewusstes Zuwider-Handeln gegen besseres menschliches Wissen und Gewissen, auf ganzer Linie. Seinen Anfang hat es hier bei uns, an unseren Tastaturen. Auf unseren Schreibtischen, unter unseren Stromsparlampen …

Karsten Rohrbeck
(… ist gegen Atom und hat seinen Stromanbieter bereits gewechselt)

Website von Valentin Thurn: http://www.thurnfilm.de/

Hierzu hat sich Sophie Kummerlöwe dieses Semester im ecosign-Kurs „Ohne Auftrag“ Gedanken gemacht. Sie bedient sich der vorhanden Objekte im öffentlichen Raum und stellt diese in einen neuen Kontext.

Besonders schön(-unheimlich), ist die Inszenierung bei Nacht.

Hallo Deutschland,

Vor einigen Tagen hat Marc in seinem Artikel Kerngedanken#1 auf diesen Artikel hingewiesen. Ich habe mich kurz dazu entschlossen euch über eine Dokumentation des WDRS zu berichten, die mich doch sehr stutzig machte.

In Südafrika ist man gewillt in naher Zukunft bis zu 20 neue Hochtemperaturreaktoren zu bauen. Sie sollen auf der Kugelreaktor-Technologie die in den 60er Jahren in Deutschland entwickelt wurde basieren. Diese Technologie hat zwar ihre Vorzüge gegenüber der mit Brennstäben betriebenen Reaktoren, ist aber im Vergleich zu erneuerbaren Energien und ihren Möglichkeiten auch nur Kernschrott. Es werden anstelle von Brennstäben Kugeln mit eingebackenem Uran genutzt. So soll angeblich eine Kernschmelze wie in Tschernobyl verhindert werden. Dies bleibt bis heute das einzige und verkaufsstärkste Argument der Ingenieure. Die Pilotanlage des THTR-300 Reaktors steht heute noch in Hamm-Uentrop. Aufgrund von Bürgerreaktionen hinsichtlich häufiger Störfälle, wurde dieser im September 1989 stillgelegt und ging als eine der teuersten Industrieruinen in die Geschichte ein. Der damalig beteiligte Ingenieur Heiko Bahnert, der unter anderem heute leitender Ingenieur in Südafrika ist sagt, dass es ihn nicht sonderlich störe, dass in der Bundesrepublik kein Erfolg erzielt wurde und nun ein Rückbau des (AVR) Versuchsreaktors in Jülich vor der Tür steht. Denn in Südafrika, China und den USA wird die Technologie gern gesehen, die Menschen sind davon begeistert und vor allem offen für die  Zukunft! Das macht ihn stolz.

Ein ehemaliger Mitarbeiter von Heiko Bahnert hält den Bau der Reaktoren in Südafrika für äußerst bedenklich. Mit seiner Sicherheitstudie zeigt er auf wie bedenklich die Technologie ohne weitere Forschung ist. Da in Deutschland aber schon längst keiner mehr etwas von dieser Technologie wissen möchte und somit auch seit vielen Jahren nicht weiter in die Forschung investiert wurde, wurde das Konzept an Südafrika in seiner damaligen Form als sicher verkauft. In Südafrika hat man keine bedenken und vertraut dem deutschen Import.

Nur weil Deutschland das Projekt gestoppt hat, vielleicht aus guten Gründen, heißt das nicht, dass wir das auch tun müssen. Wir haben andere Umstände, andere Anforderungen und Leben in einem anderen Land und deshalb haben wir uns für diese Atomoption entschieden. PBMR Ingenieure

“The South African PBMR technology will become the world’s first successful commercial generation IV reactor.”

Nach der Niederlage in Deutschland ist es also für Heiko Bahnert und die beteiligten Firmen aus wirtschaftlicher Sicht ein wahrer Erfolg. Für die Pilotanlage in Kapstadt werden nun Rohrleitungsteile die vor mehr als 20 Jahren konstruiert wurden in Deutschland gebaut. Den Bau der Teile übernimmt unter anderem die ehemalige Mannesmanntochter BHR aus dem Ruhrgebiet.

Wir haben die Erfahrung, wir haben das Design und die Berechnungen. Das ist natürlich interessant für den Auftraggeber in Südafrika.

Die fertigen Bauwerke werden vom deutschen TÜV Rheinland in Kapstadt auf Zulassung geprüft.

Was ist mit erneuerbaren Energien?

Wie wir alle wissen sollten, verfügt Afrika/ Südafrika über sonnige 364 Tage im Jahr. Ein Land wie Afrika könnte damit Vorreiter erneuerbarer Energien werden. Die 16 Milliarden €, die in den Prototyp fließen wären schon aus nachhaltiger Sicht in erneuerbare Energien besser investiert. Vor Ort aber bedarf es der richtigen Aufklärung bis in die Staatsetage. Genauso hat unsere Regierung in dieser Sache ein hohe Verantwortung. Zumindest sollte ihnen etwas daran liegen Second Hand Verkäufe zu überprüfen!

Aufklärung für Südafrika

Im Science-Center in Kapstadt lehrt man junge Afrikaner bei Klassenführungen, dass Atomenergie und die Kugelreaktortechnologie eine unbedenkliche und umweltschonende Sache mit großer Zukunft ist. Diese Bildungstätte wurde natürlich von den Initiatoren gebaut, die auch
für den Bau der neuen Hochtemperaturreaktoren verantwortlich sind.

Der Lehrer einer Schulkasse sagt, dass es sie stolz mache als Südafrikaner die Welt vor Stromausfällen retten zu können. Scheinbar fehlt es vor Ort an der richtigen Aufklärung und vor allem der Wahrheit? Der Traum deutscher Ingenieure wird heute zum Alptraum!

Zum Abschluss noch ein Blick auf die Forschung der Fusionkraftwerke. Das Max Plank Institut hat hierzu ein Video herausgegeben. Wir sehen eine Schulklasse, hier aber vielleicht eine dessen Besprechung thematisch und Inhaltlich wahre Zukunft bedeuten.

Quelle: Atomstrom für Afrika – Neue Chance für alte Technik aus Nrw | Wdr 2009

„Ich glaube, man sollte technische Anlagen so lange nutzen, wie sie sicher sind“

… so RWE-Chef Jürgen Großmann im ARD Morgenmagazin. Immer wieder werden in der Atomdiskussion einzelne „positive“ Aspekte aufgegriffen und aufgebauscht. Klar sind Atomkraftwerke relativ sicher – es wurden schließlich Milliarden in die Kernkraftwerke und deren Sicherheit gepumpt. Aber was heißt hier in diesem Fall sicher?
„Kerngedanken“ – eine kleine Artikelreihe verschiedenster Blickwinkel über die umstrittene Energiegewinnung durch Kernspaltung. Mehrere Autoren werden hier in nächster Zeit verschiedene Aspekte der Atomenergie durchleuchten.

Sicherheit tot geredet?

Die Vergangenheit zeigt immer und immer wieder, dass es zu Fehlern kommen kann. Sei es aufgrund einer Fehlberechnung von Bauwerken, Unwissenheit, menschlichen Versagens, Naturkatastrophen etc.. Es entstehen sogar Flugabwehrsysteme um Kraftwerke, wie zum Beispiel in Frankreich, vor einem Flugzeugabsturz/Terroranschlag zu schützen. Schön, aber dennoch die Frage: „Was ist mit der Sicherheit?“ Die atomaren Unfälle der Vergangenheit zeigen schließlich, dass die Wahrscheinlichkeit zwar gering ist, aber dennoch die Möglichkeit eines Unfalls besteht. Wer an solch einer Katastrophe im Endeffekt die Schuld trägt, ist meiner Meinung nach nebensächlich, in Anbetracht der Todeszahlen und der Kontamination der Umwelt. Selbst wenn wir von einer Sicherheit von 99,9% sprechen ist das Risiko dennoch präsent. Schließlich soll die Pille für die Frau auch zu 99,9% sicher sein, dennoch kommt es zu „Unfällen“. Wer oder was diesen Unfall auslöst ist irrelevant – das Ergebnis ist das was zählt. Auch ist das Vertrauen stark angeknackst, wenn man sich verschiedene Geheimhaltungstaktiken in der Vergangenheit anschaut. Nicht nur im Ausland ist dies passiert, auch in Deutschland (siehe Krümmel, Nukem).

Auch wird die Studie des Bundesamtes für Strahlenschutz nicht angesprochen, welche erschreckenderweise festgestellt hat, dass Krebs-, bzw. Leukämiefälle im Umkreis von 5 km eines AKWs bei Kleinkindern unter 5 Jahren signifikant zunehmen. Kann hier von akzeptabler Sicherheit gesprochen werden? Und wieso wird hierüber nicht mehr diskutiert, sondern lediglich darüber, ob AKWs nun die neuen Klimaschützer sind oder nicht?

Entsorgung, aber wo?

Selbst wenn Deutschlands Atomkraftwerke einen hohen Sicherheitsstandard aufweisen, ist die Frage der Endlagerung immer noch nicht geklärt. Sämtliche Lagerplätze in Deutschland sind Zwischenlager und selbst diese stoßen nach 30-40 Jahren auf ihre Probleme. Ob es Decken sind, die sich lösen oder Wasser in die Schächte eintritt – das sind Probleme die nach 20-30 Jahren entstanden. Wie soll dieser Müll dann Tausende, wenn nicht gar Millionen von Jahren sicher gelagert werden? Früher war es sicherlich einfacher und viel kostengünstiger. Die Fässer wurden auf Schiffe verladen und auf hoher See versenkt. Dank dem internationalem Abkommen von 1993 ist es nun verboten Atommüll von Schiffen aus zu versenken. Aber anscheinend ist es wirklich genau diese Formulierung, anders kann man sich die legale Entsorgung durch unterirdische Abwasserrohre in den Ärmelkanal nicht erklären (Wiederaufbereitungsanlage La Hague, Frankreich). Andererseits machen wir an Land auch nichts anderes als die Erde mit radioaktivem Abfall vollzustopfen. Was hat Frankreich mit Deutschland zu tun, fragt man sich, es geht hier schließlich um eine Debatte um AKWs in Deutschland? Nun ja, auch wenn die Umweltverschmutzung keine Ländergrenzen kennt – so lange Deutschland sein Uran in Frankreich anreichern lässt, tragen wir eine gewisse Mitverantwortung. Schließlich nimmt Deutschland den unbrauchbaren Restmüll wieder zurück – was uns wieder zu den „End“-Lagerplätzen bringt. Diese sind nichts anderes als unterirdische Hohlräume mit nicht unerheblich vielen Tonnen Last auf der Decke. Was mit diesen Hohlräumen auf längerer Sicht passiert, zeigen die stillgelegten Bergbauschächte welche von Sicherheitsexperten ständig bewacht werden müssen. Selbst diese Experten sagen, dass kein Schacht von Dauer sein kann da dieser auf kurz oder lang einstürzen wird!

Atomenergie wird immer als günstig und sauber angepriesen – sauber im CO2 Ausstoß evtl. – günstig nur, weil die Kosten der Endlagerung der Staat trägt. Das heißt die Energiekonzerne entziehen sich hier ihrer eigentlichen Verantwortung. Würden die Energiekonzerne die Kosten der Endlagerung selber tragen, kommt man sicherlich nicht mehr auf den aktuellen Kw-Preis und selbst die Energiekonzerne würden sich Gedanken über Rentabilität der AKWs machen. Darüber hinaus sollte man bedenken, dass doppelt gezahlt wird: einmal an den eigenen Energiekonzern und einmal an den Staat, der die Steuern für die Endlagerung rausschmeißt. Selbst wenn zu Hause Ökostrom bezogen wird …

Quellen:

• http://www.wendezeit.ch/atomkraftwerke-erhoehen-krebsrisiko-leukaemie
• http://www.tagesschau.de/wahl/aktuell/atomenergie112.html
• http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,654829,00.html
• http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,655684,00.html
• http://www.zeit.de/2009/32/Interview-Troge
• http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/8/iptc-bdt-20091008-606-22636618xml
• http://www.zeit.de/wirtschaft/2009-10/laufzeiten-atomkraftwerke-auflagen
• http://www.arte.tv/de/Die-Welt-verstehen/arte-reportage/2767030.html